Windletter by Congreso CITE25 - En defensa de la cadena de suministro europea
Ideas, reflexiones y conclusiones del Congreso CITE25, celebrado en Pamplona el pasado 24 de octubre.
Hola a todos y bienvenidos a una nueva edición de Windletter. Soy Sergio Fernández Munguía (@Sergio_FerMun) y aquí hablamos de la actualidad del sector eólico desde un punto de vista diferente. Si no estás suscrito al boletín puedes hacerlo aquí.
Windletter is also available in English here
El pasado 23 de octubre tuvo lugar el CITE25 (Congreso internacional de la Transición Energética) organizado por Enercluster y celebrado en Pamplona, al que tuve el placer de poder asistir. Más de 40 ponentes y 400 asistentes colgaron el cartel de “sold out” en un evento que, un año más, creo que fue un éxito.
Estos congresos son siempre un lugar perfecto para hacer networking, reencontrarse con viejos amigos y, por supuesto, aprender de mesas redondas y ponencias de altísimo nivel. Y, por qué no decirlo, también para disfrutar de la maravillosa ciudad de Pamplona (si la agenda lo permite).
¿Por qué Navarra? Navarra es una de las cunas de las energías renovables en Europa. Algunos de los principales actores del sector, como Nordex, Acciona Energía o Ingeteam, nacieron y/o tienen una importante presencia en la comunidad foral.
En torno a ellas se ha desarrollado un ecosistema de empresas medianas y pequeñas de muy diversas especialidades (ingenierías, consultoras, electrónica de potencia, fundiciones, O&M, telecomunicaciones…) que hoy son referentes internacionales dentro de la industria.
La jornada fue larga y no es nada sencillo (por no decir imposible) resumirla en un solo artículo. Pero, una semana después, con los aprendizajes ya reposados y tras repasar mis notas (más de una vez), dejo por aquí algunas ideas, reflexiones y conclusiones.
Encantado de que compartáis las vuestras en los comentarios.
Vamos allá.
Congreso CITE25 - En defensa de la cadena de suministro europea
Este año, el tema principal del congreso giró en torno a la defensa de la cadena de suministro europea. La amenaza china está cada vez más presente y, a pesar de las diversas iniciativas que parecen llegar desde la Unión Europea (como el NZIA o el CBAM), lo cierto es que cuesta ver resultados tangibles en la realidad de las empresas.
La jornada comenzó con las habituales aperturas institucionales, a cargo de María Chivite (presidenta de la Comunidad Foral de Navarra) y Jordi Hereu Boher (ministro de Industria y Turismo del Gobierno de España), además de un breve mensaje en vídeo de Teresa Ribera, vicepresidenta primera para Asuntos Ecológicos, Energéticos y de Competitividad y comisaria de Competencia de la Comisión Europea.
Mesa de CEOs Wind: la amenaza china
La primera de las mesas redondas de la jornada empezó fuerte. Estuvo moderada por Brian Gaylord (Principal Analyst, Wood Mackenzie) y participaron pontes de altísimo nivel: José Luis Blanco (CEO, Nordex Group), Torsten Tiefel (CEO, Silbitz Group GmbH), Michael Larsen (CEO, SM Industries) y Adolfo Rebollo (CEO, Ingeteam), quienes debatieron sobre los principales retos que enfrenta la cadena de valor eólica europea.
👉 Mensaje general: se subrayó la necesidad de proteger la cadena de suministro eólica europea y de reforzar la autonomía industrial y tecnológica.
👉 Jose Luis Blanco comentó que el CBAM puede ser una buena herramienta, pero advirtió del riesgo de perjudicar los intereses europeos: si el CBAM, al encarecer los costes, provoca que se instalen menos megavatios eólicos… ¿es realmente una buena idea? ¿No estaríamos, al final del día, reduciendo menos emisiones?
👉 Michael Larsen insistió en lo difícil que resulta competir en productos de acero con China, dada la volatilidad y las diferencias de precio con el gigante asiático, que goza de una gran ventaja en materias primas e industria pesada.
👉 Se destacó también que los OEMs tienen poca responsabilidad en la situación actual y en su decisión de externalizar parte de la fabricación o compra de componentes fuera de Europa. Simplemente juegan con las reglas existentes y deben ofrecer productos competitivos a clientes que buscan el MWh más barato posible.
👉 Michael Larsen señaló a los responsables políticos como los principales culpables de no proteger adecuadamente la cadena de suministro europea mediante medidas concretas y efectivas.
👉 La ventaja competitiva china ya no se basa únicamente en los costes laborales, sino en el tamaño de su mercado interno, que permite grandes economías de escala. Mientras, Europa instaló 16,4 GW en 2024, China alcanzó casi 80 GW.
👉 Adolfo Rebollo recalcó que Estados Unidos es más ágil y efectivo al aplicar medidas que protegen su industria y su fabricación local (como los Production Tax Credits, PTC), mientras la Unión Europea se ahoga en su propia burocracia. Si Estados Unidos puede hacerlo, ¿por qué no Europa?
👉 También se habló de los OEMs chinos, señalando que “they are coming, and they are good”. Se mencionaron varios mercados donde han entrado con fuerza, desplazando a los fabricantes europeos: América Latina, Sudáfrica, Serbia…
👉 Un punto muy relevante fue el relacionado con la fabricación y tecnología de los sistemas de control y la electrónica de potencia. Se advirtió que Europa no debe ser ingenua ni ceder su soberanía tecnológica por un ahorro económico mínimo.
👉 Finalmente, ante la posibilidad de que fabricantes chinos establezcan plantas en Europa, se recordó que el empleo industrial no se limita a la mano de obra directa, sino que incluye los puestos tecnológicos y corporativos de alto valor que se generan en torno al desarrollo de producto.
Experiencias internacionales en la defensa de la cadena de valor renovable
Las conclusiones de esta mesa han sido recogidas por mi buen amigo Imanol Matanza Medina en Solarletter. Si cuando estás leyendo esto no están aun disponibles, suscríbete para no perdértelas.
☕ Coffee break☕
Mesa de CEOs Developers: entre precios negativos, curtailments y dificultades en la tramitación
Moderada por Kiko Maza, Director de Comunicación de Enercluster, la mesa reunió a los máximos responsables de tres de las principales compañías del sector: Arantza Ezpeleta (CEO, Acciona Energía), João Costeira (Executive Managing Director, Low Carbon Generation, Repsol) y Rocío Sicre (Directora General de EDP Renováveis en España).
Sobre la mesa, un buen número de temas: problemas de permitting, precios cero, vertidos o curtailments, demanda estancada… y un João Costeira que fue, sin duda, el animador del debate, defendiendo sin complejos la visión de Repsol.
👉 Rocío identificó desde el principio los principales problemas que están sufriendo los desarrolladores: falta de acceso a la red y ausencia de concursos de capacidad, una demanda que no termina de despegar y unos márgenes de rentabilidad cada vez más estrechos.
👉 Arantza hizo una observación muy interesante: hasta ahora parecía que se estaba corriendo una carrera por instalar generación, pero no por transformar el sistema eléctrico, que es lo que realmente necesitamos. El desarrollo de la red y el crecimiento de la demanda deben avanzar al mismo ritmo que la nueva capacidad de generación.
👉 João, por su parte, señaló que en la coyuntura actual, solo se ejecutarán los proyectos realmente buenos (aquellos con buen recurso y costes de infraestructura bajos), y recordó que “no todos los MWh son iguales”, en referencia a la enorme penetración solar que ha desplomado los precios en las horas centrales del día.
👉 También se habló de los data centers, que ninguno de los ponentes consideró una burbuja, aunque coincidieron en que conviene aterrizar las cifras mareantes que circulan en algunos foros. En cualquier caso, todos coincidieron en que las administraciones deben facilitar su instalación.
👉 En cuanto a la necesidad o no de subastas, hubo opiniones diversas. João fue claro: “prefiero mercado a estado”, afirmando que actualmente hay apetito por PPAs eólicos que pueden ofrecer rentabilidades interesantes. Además, comentó que la solar “no necesita subastas”, pero que estas sí son necesarias para incentivar las baterías, en alusión al tan esperado mercado de capacidad.
Por su parte, Rocío y Arantza calificaron las subastas como una herramienta útil, pero insistieron en que deben incorporar cláusulas que las hagan realmente atractivas. Las últimas experiencias en España han demostrado que el mercado ha sido, en la práctica, una vía más eficaz.
👉 También hubo referencias a la eólica flotante. Rocío apuntó que sería interesante impulsar algún proyecto piloto, mientras que João confirmó el sentir general del sector: “cuando vean los precios de la eólica flotante, se les pasará el entusiasmo. Solo tienen sentido si el objetivo es crear una cadena de valor industrial”.
👉 En relación con la cadena de suministro europea, João explicó la posición de los desarrolladores: “jugamos con las reglas; lo importante es que sean iguales para todos”, haciendo referencia al conocido “don’t blame the player, blame the game.”
Algo especialmente interesante que añadió fue que “hay que reflejar los costes reales de las medidas que se adoptan.” Quizá el LCOE con un proveedor chino sea más bajo, pero si se consideran toda la cadena de suministro, los trabajadores, los impuestos y la riqueza generada, ¿realmente lo es?
👉 Por último, ante los cambios políticos y regulatorios, especialmente en Estados Unidos, se señaló que la incertidumbre normativa no ayuda y puede paralizar inversiones. Aun así, se destacó que el mercado mantiene un gran apetito por electricidad barata, independientemente de que su origen sea renovable o no. Y, hoy por hoy, el sol y el viento pueden proporcionarla.
Por mi parte, me quedé con ganas de lanzar una pregunta/reflexión, que aprovecho para lanzar ahora, a ver si alguien recoge el guante:
¿Es el momento para pedir un tratamiento diferencial para la eólica a nivel regulatorio?
Es una obviedad que España tiene un problema de permitting, con un porcentaje de supervivencia de proyectos eólicos muy bajo. Hoy en día, resulta tremendamente difícil llevar un proyecto a la fase ready to build.
Por si fuera poco, apenas hay capacidad de acceso a la red, con la mayoría de megavatios ocupados por plantas (muchas de ellas solares) que probablemente nunca lleguen a construirse. En consecuencia, muchos proyectos van “muriendo”, pero el pipeline eólico en España no se está realimentando con nuevos desarrollos. Conseguir el acceso a red es prácticamente el primer paso, y sin el acceso no se puede hacer el resto del desarrollo.
Y, sin embargo, la red eléctrica española todavía tiene margen para muchos más megavatios eólicos. El precio capturado por la eólica sigue siendo razonable, y los grandes consumidores mantienen un fuerte apetito por PPAs eólicos. Además, todos conocemos la relevancia industrial y estratégica del sector eólico tanto a nivel nacional como europeo.
¿Son estos argumentos suficientes para justificar un trato diferencial? ¿Es momento de que el sector lo pida de forma proactiva?
Medidas como concursos de capacidad con prioridad para la eólica o subastas específicas podrían ser un paso en esa dirección.
Me encantaría escuchar vuestro punto de vista.
🥪 13:45 Comida networking 🥪
Después de la comida, el congreso se dividió en 2 paneles en paralelo: O&M y Almacenamiento de energía.
Yo me quedé en la parte de O&M, mientras que Imanol Matanza Medina se quedó en el de Almacenamiento de energía, cuyas conclusiones podéis leer en Solarletter. Si cuando estás leyendo esto no están aun disponibles, suscríbete para no perdértelas.
Panel de O&M: falta de talento, repowering y otros
El panel de O&M reunió a Eduardo Medina (CEO, RES), Juan Otazu (Director de Producción, Acciona Energía) y Javier Amelivia (CEO Wind, SPIE), en una mesa moderada por Elisa Manero, Presidenta de AEMER.
A veces parece que el sector está centrado únicamente en llevar proyectos a ready to build, construirlos y ponerlos en marcha. Sin embargo, la realidad es que después llegan 20 o 30 años fundamentales de operación y mantenimiento, esenciales para que el activo entregue lo que prometió.
👉 El primer y más mencionado reto de la mesa fue, sin duda, la falta de personal a la que se enfrenta el sector del O&M eólico. Además, los requisitos de formación son cada vez más exigentes, lo que dificulta, retrasa y encarece la capacitación de nuevos técnicos. A raíz de ello, se insistió en que la formación es clave, pero debe ser razonable.
También se mencionó la escasez de plazas de FP, especialmente en áreas muy demandadas por las empresas como la electromecánica.
👉 El sector afronta además un problema de retención de talento, con técnicos cualificados que abandonan sus puestos al cabo de un tiempo en lugar de desarrollar una carrera dentro del sector. En ese sentido, se subrayó que “es clave pagar bien a los técnicos” y que, por lo tanto, los propietarios deben remunerar adecuadamente también a los contratistas, que son parte del mismo equipo.
“Si se aprieta demasiado a los contratistas, lo acabará pagando el activo”, comentó Otazu.
Según explicó Eduardo Medina, el problema radica en que, ante la bajada de los precios del mercado eléctrico, muchos propietarios buscan reducir costes en el O&M, lo cual resulta contraproducente. Sin embargo, una mejora de AEP de tan solo un 1 % puede tener un impacto positivo enorme en las cuentas.
👉 Todos los participantes coincidieron en que los técnicos españoles son los mejores del mundo, y que siempre son los llamados cuando hay problemas complejos.
Juan Otazu compartió una anécdota sobre un equipo de 18 técnicos españoles que se desplazaron a EE. UU. para poner a punto un parque eólico recién adquirido por Acciona Energía: en tan solo un día, lograron poner en marcha una turbina que llevaba nueve meses parada.
👉 Un punto especialmente interesante fue lo poco avanzado que está el sector en analítica y tratamiento de datos. Eduardo Medina comentó que “le daba la risa” cuando oía hablar de IA en el O&M, teniendo en cuenta lo atrasados que estamos en digitalización. También criticó la falta de transparencia de los OEMs, demasiado opacos y protectores con los datos.
“Colaborar y compartir los datos de forma abierta y estandarizada es una gran oportunidad para el sector. Los dueños de los activos son los dueños de los datos, no los OEMs”, señaló.
👉 Finalmente, se habló del repowering, aunque, como era de esperar, tanto Eduardo como Javier defendieron la extensión de vida de los activos siempre que las disponibilidades y los costes se mantengan en niveles razonables.
Desde mi humilde punto de vista, creo que el sector debería ser un poco más flexible con la formación y la certificación. El GWO es un ejemplo claro de ello. Para alguien que nunca ha subido a una turbina, me parece un curso muy útil como primera toma de contacto y para aprender los fundamentos de seguridad.
Sin embargo, para personas con experiencia que suben todas las semanas, o para perfiles que ya han subido varias veces pero no realizan trabajos de mantenimiento como tal, la renovación bianual sinceramente me parece excesiva y debería flexibilizarse de alguna manera sin comprometer la seguridad. Y esto último lo digo con conocimiento de causa.
Y ahora, además, parece que se quiere crear una especie de GWO solar, que tampoco terminaba de convencer a muchos de los presentes.
Encantado de escuchar vuestras opiniones al respecto.
Después tocaban los paneles de Grid e Hidrógeno verde. Esta vez yo me quedé cubriendo el del Grid, mientras que el análisis sobre el panel de Hidrógeno verde podéis leerlo también en Solarletter. Si cuando estás leyendo esto no están aun disponibles, suscríbete para no perdértelas.
Panel sobre Grid: inversión en redes y operación del sistema
Un panel de alto nivel moderado por Héctor de Lama (Director Técnico, UNEF), que reunió a Concha Sánchez (Directora General de Operación, Red Eléctrica), Alfredo García-Borreguero (Managing Director Spain, Hitachi Energy), Eduardo Pedrosa (Managing Director Transmission & Distribution, Ingeteam) y José Manuel Pérez (Director de Regulación, EDP España).
👉 Se destacó que aún existe capacidad para integrar más renovables, especialmente eólica, pero también solar, siempre que se cuente con almacenamiento. Sin embargo, el proceso de permisos para las redes de transporte sigue siendo muy lento, lo que ralentiza la expansión y modernización del sistema.
👉 Ingeteam e Hitachi mostraron su satisfacción con los nuevos anuncios de inversión en redes y comentaron que están ampliando sus fábricas en España. Ingeteam, además, destacó que está preparada con tecnologías como condensadores síncronos y STATCOMs, fundamentales para facilitar la integración renovable y el control de tensión.
👉 Concha Sanchez habló de las medidas implementadas tras el apagón (el llamado “modo de operación reforzado”) y del papel creciente de las renovables en el control de tensión, mencionando elya famoso P.O. 7.4, que se espera esté plenamente operativo a comienzos del próximo año, momento en el que decenas de plantas estarán ya habilitadas. Esto debería reducir el coste por restricciones técnicas que tanto está dando que hablar.
👉 José Manuel Pérez subrayó que la retribución a las redes de distribución debería equipararse a la de otros países europeos para incentivar la inversión en infraestructuras. Concha, por su parte, insistió en la importancia de aprovechar las redes existentes, ya que desplegar nuevas líneas es extremadamente costoso. Se prevén mejoras en miles de kilómetros ya instalados.
👉 Concha también mencionó que el grid-forming y la inercia sintética son cuestiones para un futuro algo más lejano, que avanzarán a medida que exista mayor claridad regulatoria a nivel europeo.
☕ Coffee break☕
Keynote: Retos y oportunidades para la industria renovable europea en el contexto geopolítico actual
La jornada se cerró con la ponencia de Yana Popkostova, fundadora del European Centre for Energy and Geopolitical Analysis (ECEGA), quien analizó los retos y oportunidades de la industria renovable europea en el contexto geopolítico actual.
👉 Advirtió que Europa afronta una década decisiva: debe elegir entre liderar la transición energética o depender de potencias externas. Denunció la fragmentación del mercado, la burocracia excesiva y la pérdida de capacidad industrial, recordando que China produce ocho de cada diez tecnologías críticas.
👉 Reclamó reindustrializar Europa, invertir en redes eléctricas resilientes y simplificar la normativa para recuperar competitividad. “El futuro renovable de Europa no se logrará con objetivos sobre el papel, sino con acción real y coordinación”.
Cierre institucional: “El futuro es de quien lo construye”
Finalmente fue el turno del cierre institucional, con Aitor Erquicia, presidente de Enercluster y Mikel Irujo, consejero de Industria y Transición Ecológica.
👉 “El futuro es de quienes lo construyen. Nos jugamos la autonomía y debemos centrarnos en las oportunidades” declaró Aitor, destacando el compromiso Enercluster con fomentar alianzas y cooperación entre empresas e instituciones.
👉 Por su parte, Mikel Irujo reclamó medidas urgentes a la Unión Europea para garantizar el futuro del sector eólico y reforzar la competitividad industrial europea.
Reflexiones personales
👉 La organización. Mira que era difícil superar la edición de 2023, pero sinceramente creo que lo han logrado. Son jornadas largas, sí, pero a mí se me hacen cortas.
👉 El nivel de los ponentes. Las ponencias del congreso son de altísimo nivel, con CEOs de las principales compañías del sector, algo nada fácil de conseguir dadas sus apretadas agendas.
👉 A nivel personal. Como siempre, me llevo un muy buen sabor de boca del evento. Tanto por todo lo aprendido, como por reencontrarme con la gente y tener conversaciones interesantes.
👉 Navarra y Pamplona. Ya lo dije hace dos años y lo vuelvo a repetir: me declaro fan absoluto de Navarra, de su gente y de su ecosistema en torno al sector renovable. Que nos dure muchos años. Luchemos por él y cuidémoslo.
Po último, no puedo terminar sin dar las gracias al Congreso CITE por confiar en Windletter.
¡Nos vemos en 2027!
Muchas gracias por leer Windletter. Si te ha gustado, te invito a que te suscribas, le des al ❤️, la reenvíes por mail, la compartas por redes sociales o la recomiendes a otras personas.
Puedes seguir los perfiles de Windletter en Twitter y LinkedIn y puedes contactar conmigo a través de mi perfil de Twitter o LinkedIn.
¡Nos vemos en la siguiente!
Sobre tus palabras de que (1) España tiene un problema de permitting, (2) apenas hay capacidad de acceso a la red, y (3) sin embargo, la red eléctrica española todavía tiene margen para muchos más megavatios eólicos...... en alemania proyectos renovables puede obtener un permiso en un ano gracias a un 'overriding public interest'. Pensaba que fue un decreto EU. No existe en espana o no se aplica con un motivo menos conocido?