Windletter #127- Estados Unidos paraliza 5 parques offshore en construcción ¿qué está pasando?
Cuál es el tamaño óptimo para turbinas offshore, el 99,8% de las aves migratorias esquivan los aerogeneradores, Vestas pone en marcha la primera V236-15.0 MW en el mar, y más.
Hola a todos y bienvenidos a una nueva edición de Windletter. Soy Sergio Fernández Munguía (@Sergio_FerMun) y aquí hablamos de la actualidad del sector eólico desde un punto de vista diferente. Si no estás suscrito al boletín puedes hacerlo aquí.
Windletter está patrocinado por:
🔹 Tetrace. Proveedor de servicios de O&M, ingeniería, supervisión y repuestos líder en el mercado renovable. Más información aquí.
🔹 RenerCycle. Desarrollo y comercialización de soluciones y servicios especializados en economía circular para energías renovables. Más información aquí.
🔹 Nabrawind. Diseño, desarrollo, fabricación y comercialización de tecnologías eólicas avanzadas. Más información aquí.
Windletter is also available in English here
Lo más leído de la última edición ha sido: el post con imágenes de la pala modular, el mayor parque eólico de Portugal, la tecnología low-noise Osonic para instalación de monopilotes.
Fe de erratas: en la última edición comentamos que el posible contrato de 500 MW que estaría negociando SGRE en Egipto correspondería a la SG5.0-132 (2.0). Sin embargo, esa turbina, en estos momentos, ni siquiera aparece en su web. SGRE sí que vendió durante algún tiempo las SG5.0-132, pero tras paralización de las ventas de la 4.X, el único modelo a la venta es la SG5.0-145 (2.0), que sería la turbina que se estaría negociando en este contrato de 500 MW.
Vamos, ahora sí, con las noticias de la semana.
📢 Estados Unidos paraliza la eólica offshore alegando motivos de seguridad
El 22 de diciembre de 2025, la administración Trump anunció la suspensión inmediata de todos los proyectos de energía eólica offshore en construcción en Estados Unidos. El argumento utilizado son los riesgos a la seguridad nacional.
Antecedentes. Desde principios de 2015, la administración Trump ha puesto a la eólica marina en el punto de mira. Primero impuso una moratoria a nuevas concesiones offshore, para después tratar de frenar proyectos ya iniciados:
En abril de 2025 paralizó las actividades de construcción en Empire Wind 1 (Nueva York), aunque levantó la orden un mes después tras negociaciones.
En agosto ordenó pausar Revolution Wind (Rhode Island/Connecticut), pero un juez federal revocó el bloqueo por falta de fundamento.
Estos antecedentes anticipaban el gran bloqueo de diciembre, que afecta simultáneamente a cinco proyectos.
¿Por qué el Gobierno paraliza la eólica offshore? La justificación oficial es proteger la seguridad nacional. Según el Pentágono, los enormes aerogeneradores marinos crean interferencias en los radares de defensa costeros.
Este argumento ya se ha utilizado para tumbar el desarrollo de 13 parques eólicos en Suecia, tal y como contamos en Windletter. Sin embargo, en otros países como Polonia, ven a la eólica marina como una oportunidad de defensa. Proyectos como Baltic Power, en aguas polacas y ubicado a menos de 200 km de Kaliningrado (Rusia), van a equipar sus turbinas con radares y sensores siguiendo directrices de defensa nacional.
Por si fuera poco, cada parque eólico de los paralizados fue evaluado y aprobado por el Departamento de Defensa durante su tramitación, sin objeciones en su momento. Algunas fuentes también señalan que, como medida de mitigación, existen radares más modernos y algoritmos de filtrado que reducen el “ruido” generado por las turbinas.
Así que muchos ven en la “seguridad nacional” una excusa de una administración contraria a la energía eólica.
Proyectos afectados y estado aproximado de la construcción:
Vineyard Wind 1 – 806 MW (Massachusetts). Propietarios: Avangrid/Iberdrola y CIP. Turbinas: 62 × 13 MW GE Haliade-X 220m. Estado: ~90 % completo (55 de 62 turbinas instaladas)
Revolution Wind – 704 MW (Rhode Island/Conn.). Propietarios: Ørsted y GIP. Turbinas: 65 × Siemens Gamesa SG 11.0-200 DD. Estado: ~87 % completo (58 de 65 turbinas instaladas)
Coastal Virginia Offshore Wind (Virginia) – 2.6 GW. Propietario: Dominion Energy. Turbinas: 176 × Siemens Gamesa SG 14.0-222 DD MW. Estado: ~66 % completo.
Sunrise Wind – 924 MW (Nueva York). Propietario: Ørsted. Turbinas: 84 × Siemens Gamesa SG 11.0-200 DD. Estado: durante 2025 se completó la instalación de cimentaciones (monopiles) y subestación.
Empire Wind 1 – 810 MW (Nueva York). Propietarios: Equinor y BP. Turbinas: 54 × 15 MW Vestas V236-15 MW. Estado: >60 % completo.
En total, 6 GW de potencia eólica paralizados, que han encendido todas las alarmas en el sector.
Como os podéis imaginar, el impacto económico en los desarrolladores es considerable. Por ejemplo, Dominion Energy calcula que pierde 5 millones de dólares por cada día que su parque permanezca parado. Casi nada.
Algunos de los desarrolladores ya han respondido con acciones legales, como es el caso de Dominion, Equinor y Ørsted, que han presentado demandas en tribunales federales alegando que la orden es ilegal y arbitraria, y solicitando medidas cautelares para reactivar las obras. Como hemos comentado, Revolution Wind ya consiguió una vez que un juez reanudara la obras.
Siguientes pasos. Según el Departamento del Interior, la pausa permitirá estudiar medidas de mitigación para los riesgos en radares. La expectativa del sector es que, tras esta revisión o más probablemente por intervención judicial, se autorice reanudar la construcción en el corto plazo. Aunque habrá que ver a qué coste.
🌪️ ¿Cuál es el tamaño óptimo para turbinas offshore?
Una tesis doctoral se centra en la pregunta del millón del sector eólico offshore: ¿cuál es el tamaño ideal de los aerogeneradores offshore? ¿aporta valor real seguir escalando la tecnología?
El trabajo parte de la idea de que la optimización no puede hacerse solo a nivel de turbina aislada, sino que debe hacerse a nivel de parque, incorporando costes, producción, estelas, O&M y estructura de ingresos. Esto no siempre es del todo sencillo, ya que el diseñador de la turbina y el diseñador de la infraestructura asociada son siempre empresas diferentes.
Además, objetivo habitual de minimizar el LCoE convive ahora con escenarios merchant, donde cada kWh vale distinto dependiendo la hora del día.
Algunas conclusiones interesantes de la tesis:
El tamaño óptimo de turbina no depende tanto de la potencia instalada como del specific power (relación potencia–rotor).
Para minimizar LCoE, el óptimo se sitúa alrededor de 15–16 MW y rotores de ~230 m, bajo supuestos del Mar del Norte. Osea que ya estaríamos ahí.
Cambiar hipótesis de viento o densidad del parque desplaza el óptimo, pero sin grandes mejoras de LCoE.
El trabajo sugiere que las ganancias marginales de seguir escalando son limitadas, reforzando una idea de la que cada vez se habla más en la industria: estandarizar puede ser más rentable que seguir creciendo.
Puedes leer la tesis completa aquí y es también interesante pasarse por la zona de comentarios de este post de LinkedIn.
🦅 Un estudio en Alemania sugiere que el 99,8% de las aves migratorias esquivan los aerogeneradores
El impacto sobre la avifauna y concretamente las aves migratorias es uno de los debates más recurrentes alrededor de la eólica y uno de los temas más críticos durante las evaluaciones de impacto ambiental.
Ahora un estudio desarrollado por la German Offshore Wind Energy Association (BWO), concluye que el 99,8 % de las aves migratorias evita activamente los aerogeneradores, reduciendo el riesgo de colisión a niveles muy inferiores a los que tradicionalmente se asumían.
El análisis se ha realizado durante un año y medio, en un parque cercano a la costa del norte de Alemania, monitorizando más de cuatro millones de trayectorias de vuelo, tanto diurnas como nocturnas.
Algunas de los puntos clave del estudio son los siguientes:
El estudio cuestiona la hipótesis tradicional de que más aves migrando implica más colisiones. No se observa una relación positiva clara entre intensidad migratoria (MTR) y riesgo de colisión.
Las tasas de cruce del plano del rotor fueron extremadamente bajas cuando las turbinas estaban en operación:
de noche, un cruce cada 132 horas de media con rotores girando
con turbinas paradas, los cruces fueron 20 veces más frecuentes, indicando menor comportamiento evasivo
Las tasas de evasión son muy elevadas: 99,87 % por la noche y 99,86 % durante el día para aves que se aproximan a altura de rotor con turbinas en operación
Las paradas preventivas de turbinas durante picos migratorios, basados en la idea de que más migración implica más colisiones, probablemente no sean eficaces.
El trabajo ha sido ejecutado por BioConsult SH y financiado por varios desarrolladores y operadores offshore, entre los que se encuentran Ørsted, RWE, Iberdrola, EnBW o Vattenfall.
El estudio está disponible online en este enlace.
🌊 Vestas pone en marcha la primera V236-15.0 MW en el mar
Vestas ha alcanzado un nuevo hito en offshore con la puesta en marcha de la primera V236-15.0 MW en el mar, dentro del proyecto He Dreiht, desarrollado por EnBW en Alemania, en el Mar del Norte.
Se trata de la tercera unidad de este modelo operativa, la primera en alta mar puramente comercial, después de que Vestas haya instalados dos prototipos en tierra, el primero de ellos en en Østerild, en el centro nacional de ensayos de aerogeneradores de Dinamarca, y el segundo en el puerto de Thyborøn, un interesante proyecto participativo también en Dinamarca.
En paralelo, la V236-15.0 MW también está siendo desplegada en Polonia, concretamente en el proyecto Baltic Power, desarrollado por Orlen y Northland Power. Con 76 turbinas y 1.140 MW, Baltic Power será el primer parque offshore polaco.
Son momentos clave para el negocio offshore de Vestas y su gran apuesta por la V236-15.0 MW, que acumular más de 11 GW de pedidos en firme y acuerdos preferentes desde su lanzamiento.
🏗️ BW Ideol invierte en el proyecto flotante Méditerranée Grand Large
Interesante movimiento de BW Ideol que ha entrado a formar parte del accionariado del proyecto Méditerranée Grand Large, adjudicado en la subasta francesa AO6 y desarrollado por EDF power solutions y Maple Power.
El proyecto, conocido como EMGL (AO6), estará ubicado a 25 km de la costa y contará con unos 250 MW de potencia flotante. Será uno de los primeros parques flotantes comerciales a gran escala en el Mediterráneo francés.
EDF y Maple Power tenían un acuerdo con BW Ideol desde 2022, pero ahora la participación del tecnólogo ya no es de cliente proveedor, sino de socio industrial y tecnológico con un 15% de participación, reforzando la bancabilidad y madurez del proyecto en una fase crítica. Así que parece obvio que la plataforma flotante será el diseño de BW Ideol.
La participación se realiza a través de BW Ideol Projects Company (BW IPC), su vehículo de desarrollo compartido con la estatal ADEME Investissement y que tiene hasta 80 M€ comprometidos para desarrollo de proyectos.
Parece una estrategia interesante por parte de BW Ideol. Por un lado, entrar como socio en un proyecto les permite tener skin in the game, y por el otro, permite asegurar que su tecnología será utilizada en un proyecto a gran escala, paso imprescindible para su éxito a largo plazo.
🌬️ Eólica onshore en occidente y China: costes que divergen, estrategias que convergen
Interesante artículo de Endri Lico de Wood Mackenzie, en el que cuenta cómo el sector eólico onshore ha entrado en un punto de inflexión en 2025.
Según Lico y tal y como hemos comentado en Windletter varias veces, los costes siguen trayectorias muy distintas en occidente y China, pero las estrategias de los OEMs empiezan a parecerse cada vez más. Cada vez más el volumen es secundario y los fabricantes se centran en la rentabilidad.
Un dato clave que menciona Lico es que en Europa y Estados Unidos los precios de las turbinas han subido cerca de un 45 % desde 2020, hasta situarse en el entorno de 1–1,2 M$/MW (0,9–1,1 M€/MW). Y este coste se ha mantenido a pesar de que los precios de muchos materiales y la logística se han recuperado.
Esto indicaría una decisión clara por parte de los OEMs occidentales: recuperar márgenes antes que crecer en volumen. WoodMac apunta a que 2025 marcaría el pico de costes, con cierto alivio a partir de 2027.
En China, la dinámica es distinta. Tras años de reducciones agresivas, los costes empiezan a estabilizarse. Aunque fuera de China, los OEMs chinos continúan ofertando turbinas a precios muy bajos, alrededor de ~400.000 $/MW (~370.000 €/MW), apoyándose en escala y tecnología.
Según Wood Mackenzie, este giro estratégico más orientado a valor y rentabilidad ha mejorado claramente la confianza de los inversores. En 2025, las acciones de los principales OEMs eólicos, tanto occidentales como chinos, han subido de media un 72 % en lo que va de año como muestra el gráfico que han publicado.
📉 Factor de capacidad marginal: más turbinas no siempre es mejor
Interesante reflexión la que ha compartido Jerry Randall, de Wind Pioneers, sobre un concepto poco utilizado pero muy interesante en el diseño de parques eólicos: el factor de capacidad marginal.
La idea es simple. El primer aerogenerador que colocas en un emplazamiento va al punto con mejor recurso eólico, sin estelas y por lo tanto con el mejor capacity factor. El segundo aerogenerador ya no es tan bueno. Y a medida que sigues añadiendo máquinas, las colocas en zonas con menos viento. Y además, aumentan las pérdidas por estela que generan unas en otras.
El resultado es que el factor de capacidad medio del parque baja conforme crece la potencia instalada.
Ahí entra el concepto clave. El factor de capacidad marginal mide qué rendimiento tiene el siguiente MW o la siguiente turbina que añades, no el promedio del parque.
Si echamos un vistazo al ejemplo que comparte Randall:
El parque arranca con un factor de capacidad del 44 % (una sola turbina).
A medida que va aumentando la potencia instalada, el factor de capacidad va bajando, tanto el de cada turbina adicional, como el total del parque.
Al alcanzar 600 MW, las turbinas adicionales solo aportan un CF marginal del 28 %.
A partir de algún punto, aunque irá proyecto por proyecto, la pregunta ya no es técnica, sino económica: ¿mejora la rentabilidad del proyecto cada turbina adicional?
🛠️ Ingenio para superar obstáculos: así descargan palas en la isla de Martinica
Espectaculares las imágenes que nos llegan desde la isla de Martinica, perteneciente a las Antillas Menores y departamento de ultramar de Francia.
Las fotos muestran una operación muy poco habitual: la descarga de palas directamente desde el mar y salvando un acantilado.
La solución es espectacular. Una barcaza se posiciona cerca de la orilla y transfiere la pala a un embarcadero provisional. Desde ahí, una grúa instalada en lo alto del acantilado realiza el izado, elevando la pala desde el nivel del mar hasta la propia isla.
Este tipo de solución “a medida” aparece en lugares donde la logística convencional no llega. Probablemente, en este caso el puerto de Martinica no tiene capacidades, o directamente era imposible llevar las palas desde el puerto hasta la ubicación del parque (carreteras estrechas, radios de giro imposibles).
Así que se ha optado por una solución poco convencional, pero sin duda espectacular. Una muestra más de la complejidad logística en el sector. Más de uno estaría sudando la gota gorda durante la maniobra…
El resto de fotos, en esta publicación de Delvis Da Silva Andrade.
Muchas gracias por leer Windletter y muchas gracias a Tetrace, RenerCycle y Nabrawind, nuestros patrocinadores principales, por hacerla posible. Si te ha gustado:
Dale al ❤️
Compártela por Whatsapp con este enlace
Pásate por la Biblioteca de Windletter
Y si te apetece, recomienda Windletter para ayudarme a crecer 🚀
¡Nos vemos en la siguiente!
Disclaimer: Las opiniones presentadas en Windletter son mías y no reflejan necesariamente los puntos de vista de mi empleador